CUPALMA alerta desde Bruselas: “Nos usan como moneda de cambio” en la negociación con Mercosur
Raúl Martín Hernández advierte en Herrera en COPE La Palma de un escenario “muy grave” para el plátano y reclama blindaje para las regiones ultraperiféricas ante la reforma de la PAC a partir de 2028
El presidente de CUPALMA, Raúl Martín Hernández, trasladó desde Bruselas un mensaje de preocupación por el rumbo de las políticas europeas que afectan al sector agrícola canario, con el plátano como principal exponente. En una entrevista en Herrera en COPE La Palma, programa que conduce Miguel Ángel San Blas, Martín sostuvo que el campo de las regiones ultraperiféricas vuelve a quedar en una posición de desventaja en un contexto marcado por el acuerdo con Mercosur, el debate sobre el futuro del POSEI y la reforma de la Política Agraria Común (PAC) a partir de 2028.
“Pinta mal”, resumió al inicio, antes de enumerar lo que, a su juicio, convierte la competencia en una “lucha desigual”: condiciones laborales distintas, explotaciones de mayor tamaño en terceros países y un marco comercial que “hace imposible competir” si se consolida un escenario de aranceles a la baja y de entrada de productos en términos que considera asimétricos para los productores europeos.
“El patito feo” en los acuerdos comerciales
Martín Hernández aseguró que en Bruselas perciben que la agricultura queda relegada frente a otros intereses: “En Europa vemos que siempre nos utiliza como moneda de cambio, a cambio de introducir coches, químicos, tecnologías… Siempre desde la agricultura somos el patito feo, siempre salimos perdiendo”. En esa misma línea, describió una pérdida de protección hacia las regiones ultraperiféricas: si antes, dijo, existía una mirada diferenciada y una especie de “red”, ahora la sensación es que se retira esa cobertura.
El presidente de CUPALMA situó esa inquietud en dos frentes: el acuerdo con Mercosur y el diseño futuro de la PAC. Según explicó, la preocupación no es solo coyuntural, sino estructural: “Con lo del POSEI y con lo de la política agraria común a partir del 28… da la sensación de que… han dicho: vamos a quitarle la red y que sea lo que sea”.
Reclamo: quedar “fuera” del recorte y blindaje por ley
En la entrevista, Martín defendió que las regiones ultraperiféricas deben contar con un tratamiento específico, amparado —recordó— por el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la UE. “Estamos luchando para que las regiones ultraperiféricas… se nos proteja, que se nos vea fuera de la reforma, que no nos metan en ese paquete vía gobiernos centrales, que eso va a ser un disparate”, señaló.
El dirigente argumentó que, pese a que estas regiones “a Europa no le suponen nada económicamente”, su vulnerabilidad es mayor por factores conocidos: lejanía, insularidad, menores dimensiones de las explotaciones y mayores costes. “Nosotros somos el triple de débiles que un agricultor del continente”, afirmó, reclamando que las ayudas no queden a merced de decisiones estatales cambiantes.
En ese punto, advirtió del riesgo que supondría pasar de una financiación europea “garantizada” a un esquema donde el Estado reciba un sobre y reparta: “Depende del gobierno de turno, de sus necesidades… y puede haber un problema en otro lado”. Para CUPALMA, esa arquitectura abre la puerta a desigualdades internas y a que Canarias pierda capacidad de asegurar apoyo estable a su sector.
“¿Quién se atreve a decirle a un hijo que se dedique a la agricultura?”
Más allá de la política comunitaria, Martín vinculó el escenario a un problema ya existente: el relevo generacional. “Si ya es difícil… quién se atreve a decirle a un hijo que se dedique a la agricultura”, lamentó. Y añadió una advertencia de mayor alcance: “Estamos poniendo en riesgo la soberanía alimentaria del continente, nos estamos poniendo en manos de terceros países”.
El entrevistado apeló a experiencias previas, como la crisis del tomate en Gran Canaria, para subrayar lo que, a su juicio, estaría en juego si el sector platanero se debilitara: “Lo que pasaría con islas como La Palma, Tenerife… si desaparece el sector platanero… esto tenemos que defenderlo con uñas y dientes”.
Crítica al Gobierno de España: “Está siendo un poco tibio”
En el tramo político de la conversación, Martín Hernández marcó distancias con la postura del Gobierno central. Frente a lo que describió como una defensa más firme por parte de Francia y Portugal, aseguró que España no se ha posicionado “claramente” contra el acuerdo con Mercosur ni con la contundencia esperada: “Tienen que implicarse un poco más y fortalecer el tema porque nos van a dejar vendidos”.
También reclamó “salvaguardas” ante posibles impactos comerciales, aunque admitió que resulta difícil confiar en ellas cuando se habla de libre mercado. Aun así, insistió en que el sector seguirá presionando “hasta el último minuto”, de la mano de aliados franceses y portugueses, y apoyándose en la estructura y el trabajo técnico que, según indicó, vienen desarrollando desde hace años.
La entrevista concluyó con Martín Hernández aún en Bruselas, remarcando que la batalla del plátano —y, por extensión, de la agricultura ultraperiférica— se juega en los próximos meses entre el Parlamento, la Comisión y la negociación política: “Es vital para nuestra supervivencia”.
