Alicia Vanoostende acusa al Gobierno de Canarias de dejar a La Palma “sin hoja de ruta” para la reconstrucción y reclama 44 millones extra en los presupuestos
La diputada autonómica del PSOE por La Palma y portavoz socialista en el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane, Alicia Vanoostende, defendió en COPE La Palma el paquete de enmiendas que su grupo ha presentado al proyecto de Presupuestos de la Comunidad Autónoma para 2025 y advirtió de que, tal y como están planteadas las cuentas, “La Palma no tiene ni hoja de ruta ni financiación suficiente para una reconstrucción real y justa”.
El Grupo Socialista ha registrado más de 500 enmiendas por unos 220 millones de euros para el conjunto de Canarias, centradas en sanidad, educación, servicios sociales y transición ecológica. De esa cifra, 44 millones se dirigen específicamente a La Palma, casi un 20% del total.
“Creemos que los presupuestos para La Palma son mejorables y por eso los enmendamos. La isla necesita un plus por la afección del volcán y por proyectos históricos que siguen sin aparecer”, explicó.
Sin partida para el colegio de La Laguna y sin los fondos prometidos para los viales
Vanoostende reprocha al Gobierno de Canarias que no exista en las cuentas una planificación clara de la reconstrucción, ni una relación ordenada de fases, obras y financiación. Puso como ejemplo el nuevo colegio de La Laguna, una infraestructura clave que lleva tres años encadenando anuncios y cambios de criterio.
“Cuando vamos al presupuesto y vemos que no hay ni una partida para este colegio, está claro que falta planificación”, denunció, avanzando que una de las enmiendas socialistas incorpora esa inversión.
Otra de las grandes críticas se dirige al convenio para la reconstrucción de los viales municipales afectados por el volcán. El Estado financia el 50% y los ayuntamientos deben asumir el otro 50%, una carga inasumible para municipios como Los Llanos de Aridane.
“¿Cómo va a poner Los Llanos más de 50 millones si su presupuesto anual es de 28? El Gobierno de Canarias se comprometió públicamente a asumir un 25% y que el otro 25% lo pusiera el Cabildo. De ese compromiso no hemos visto nada”, aseguró.
Por ello, otra enmienda socialista reclama que la Comunidad Autónoma aporte a los ayuntamientos la parte que necesitan para poder ejecutar caminos, redes de saneamiento, luminarias y abastecimiento de agua.
La diputada lanzó además un mensaje directo a los representantes de Coalición Canaria y Partido Popular:
“Son enmiendas razonables, con bajas justificadas en otras partidas. Lo que me sorprende es que los alcaldes no estén levantando la voz ante su propio Gobierno, igual que la levantan frente a otras administraciones”.
“Falta menos pelea política y más acuerdo por La Palma”
Preguntada por la posibilidad de que todas las fuerzas políticas se sentaran a pactar mejoras para la isla, Vanoostende reconoció que sería lo ideal, pero hoy suena a utopía:
“A veces se entiende que la gente se canse de los políticos. Parece que siempre es el ‘y tú más’ cuando en esto deberíamos hacer piña para responder a lo que nos piden los vecinos, que para eso nos pagan con sus impuestos”.
La diputada contrapuso la actitud de la actual mayoría con la etapa en la que el PSOE estuvo al frente del Gobierno de Canarias durante la erupción y la pandemia:
“Tuvimos una oposición que aportó poco más que promesas electorales. Y ahora el Gobierno actual se dedica casi en exclusiva a mirar hacia atrás y decir lo mal que lo hicimos nosotros, cuando los datos sobre viviendas, carreteras y ayudas están ahí para comparar”.
Ayuda por pérdida de renta: “fue un salvavidas y el problema es que ahora se va tarde”
Buena parte de la entrevista se centró en la polémica por la ayuda de pérdida de renta al sector platanero que se articuló durante el volcán, cuando ella era consejera de Agricultura. Vanoostende defendió la decisión, basada en un reglamento europeo para catástrofes naturales que ahora está utilizando también el Cabildo para abonar 6,5 millones de euros pendientes.
“Nosotros dimos la ayuda en dos meses, en pleno volcán, cuando los agricultores no tenían ingresos y nos pedían desesperados un adelanto. Fue un bote salvavidas para no hundirse”, recordó.
Reconoció, eso sí, que se produjo un error de previsión en el precio del plátano, que acabó disparándose:
“No fue un error de cálculo, sino de previsión. Utilizamos los precios medios de años anteriores, como se hace siempre, y nadie podía saber que el precio se iba a disparar de esa manera. Eso hizo que algunos beneficiarios con fincas en otras islas o en zonas muy rentables tuvieran finalmente más ingresos de los previstos y tuvieran que devolver parte de la ayuda”.
Según subrayó, la mayoría de agricultores devuelven cantidades pequeñas o nada, porque realmente sufrieron pérdidas severas o se quedaron sin fincas ni ingresos.
Lo que sí criticó con dureza es la lentitud del Gobierno de Canarias y del Cabildo en la gestión de las anualidades posteriores:
“Este Gobierno debe dos campañas de pérdida de renta. El Cabildo tiene desde enero el dinero de esos 6,5 millones y estamos en noviembre y aún no los ha pagado. Y lo hará con el mismo reglamento que usamos nosotros. Les pido que se pongan las pilas y dejen de hablar tanto de lo que hicieron otros”.
Defensa de un POSEI propio para las regiones ultraperiféricas
Vanoostende se mostró también frontalmente en contra de que el futuro reparto del POSEI pudiera quedar integrado en un fondo nacional gestionado desde el Estado.
“El estatus de región ultraperiférica debe seguir teniendo una cajita separada, con fondos específicos para nosotros. Mezclarlo en un fondo nacional, junto a otras líneas agrícolas o sociales, es un error”, defendió.
Alertó de la deriva en la Unión Europea, con una creciente presión para centralizar y fusionar fondos, en un contexto político marcado por el auge de fuerzas conservadoras y de extrema derecha en el norte de Europa reacias a las ayudas agrícolas al sur. Aun así, se mostró optimista:
“La contestación ha sido total, tanto de países como de las regiones ultraperiféricas. Confío en que la Comisión Europea recapacite y mantengamos nuestros fondos aparte”.
Reconstrucción agraria: “sigo pensando que la reparcelación era la mejor opción”
Cuestionada sobre el modelo de reconstrucción agraria en el Valle de Aridane, Vanoostende reiteró que sigue creyendo que la propuesta de reparcelar suelo y reconstruir fincas de forma conjunta, con planificación de caminos y redes de riego, habría sido la opción más eficiente y justa:
“Era una especie de llave en mano: tu finca seguía siendo tuya, pero la administración hacía los caminos, las redes de riego, zorribado, accesos… Todo ordenado. Era más difícil para la administración, pero el resultado habría sido mejor y más equitativo”.
A su juicio, el modelo elegido –repartir dinero y que cada cual se busque la vida– está generando reconstrucción desigual y desordenada:
“Se está reconstruyendo quien puede, como puede y donde puede. Las redes de riego no están, cada uno entra por su pista, los precios de la tierra se han disparado y hay auténtica competencia por conseguir parcelas. Si el Gobierno de Canarias hubiera asumido el liderazgo, también habría tenido más capacidad de negociación y control sobre el suelo”.
Admitió que ese modelo exigía más esfuerzo político y financiero, con acuerdos entre varias administraciones y la búsqueda de fondos también en la Unión Europea:
“Eso forma parte del trabajo de un Gobierno: buscar financiación y asumir decisiones difíciles, no solo repartir dinero y esperar a que cada uno haga lo que pueda”.
“Somos la única voz disidente” en Los Llanos de Aridane
Como portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane, Vanoostende describió su papel y el de su grupo como “la única referencia de oposición” frente al gobierno de coalición CC–PP.
“Estamos solos como oposición y literalmente en un nivel más bajo en el salón de plenos. Pero asumimos esa responsabilidad porque somos la única voz que puede auditar al gobierno y trasladar al pleno muchas preocupaciones de los vecinos”, señaló.
Entre los asuntos recientes, citó la nueva ordenanza de ayudas de emergencia social, que, según denunció, recorta y limita estas prestaciones e introduce la obligación de que, a partir de dos ayudas al año, intervenga directamente la concejalía política:
“En un municipio castigado por el volcán, con alquileres disparados y sueldos bajos, recortar estas ayudas y politizar su concesión es un retroceso”.
También recordó el intento del grupo de gobierno de ceder el Parque Cultural Islas Canarias al Cabildo en un pleno extraordinario sin retransmisión, lo que obligó al PSOE a presentar una moción en la siguiente sesión para que el debate fuera público.
Vanoostende criticó además la prioridad presupuestaria del gobierno local, destacando que el Ayuntamiento destina 130.000 euros a ayudas de emergencia social frente a 100.000 euros a luces de Navidad:
“Las luces funcionan un mes por la noche; las ayudas a las familias son todo el año. Está bien que la Navidad sea bonita, pero debemos tener claras las prioridades”.
Pese a las dificultades, avanzó que el grupo socialista ya trabaja en enmiendas al presupuesto municipal y reiteró su compromiso de combinar fiscalización y propuesta:
“Cada vez que algo es bueno para el municipio lo apoyamos. Y cuando no lo es, lo decimos. Esa es nuestra obligación con quienes nos votaron y con quienes no, pero viven en Los Llanos y necesitan que alguien les represente también en la disidencia”.
