Alicia Vanoostende critica la falta de planificación en la reconstrucción agraria tras el volcán: “Se han puesto los carros delante de los bueyes”

La diputada del Grupo Socialista en el Parlamento de Canarias, Alicia Vanoostende, ha cuestionado la gestión del Gobierno canario en la reconstrucción de las fincas agrícolas afectadas por la erupción volcánica en La Palma, al considerar que se ha priorizado el pago del valor de lo perdido sin desarrollar al mismo tiempo la infraestructura necesaria para que los agricultores puedan volver a producir.

En una entrevista en Herrera en COPE La Palma, la también exconsejera de Agricultura defendió que indemnizar a los afectados era una medida necesaria, pero aseguró que ese paso debía haber ido acompañado de una actuación pública paralela para recuperar caminos, redes de riego, suministro eléctrico y una ordenación general de la zona. “Está muy bien que se paguen las fincas, pero faltan todas las facilidades que tienen que venir desde lo público para que se puedan reconstruir esas fincas”, afirmó.

Vanoostende sostuvo que el actual Ejecutivo cambió el modelo que, según explicó, había comenzado a diseñarse durante la anterior etapa de gobierno. Frente a una reconstrucción planificada y organizada, aseguró que se optó por los pagos directos para que cada afectado reconstruyera por su cuenta, una fórmula que, a su juicio, ha acabado generando dificultades añadidas. Entre ellas, citó la especulación sobre el uso del suelo y de los terrenos, así como una recuperación “desordenada”, en la que “cada uno sale como puede”.

La diputada socialista insistió en que ambas líneas de trabajo, el abono del valor real de las fincas y la reposición de infraestructuras básicas, debían haberse desarrollado a la vez. “No puedes hacer una cosa y dejar de hacer la otra, porque nos encontramos precisamente en esta circunstancia”, señaló. En su opinión, ha faltado una de las “patas” esenciales de la reconstrucción, y lamentó que tres años después todavía no se haya liberado una planificación clara para la zona agraria afectada.

Asimismo, reclamó una mayor coordinación entre el Gobierno de Canarias, el Cabildo de La Palma y los ayuntamientos implicados para resolver las carencias que siguen frenando la recuperación del sector primario. También expresó su preocupación por el momento en el que, según dijo, parece haberse reactivado el discurso institucional sobre este asunto, a solo un año de las elecciones. En ese sentido, pidió que no se politice la reconstrucción ni se utilice la falta de financiación estatal como única explicación de los retrasos.

“Hace falta el dinero de Madrid, hace falta el dinero de Canarias y, si puede ser, también de la Unión Europea, pero el trabajo de buscar esa cofinanciación le corresponde liderarlo al Gobierno de Canarias”, subrayó. Para Vanoostende, el Ejecutivo autonómico no puede limitarse a alegar que no han llegado fondos si no demuestra que ha explorado todas las vías de financiación posibles.

Durante la entrevista, la parlamentaria defendió además el modelo que había impulsado el anterior gobierno, asegurando que contaba con el respaldo mayoritario del sector porque era “más justo” y permitía atender tanto a grandes como a pequeños agricultores. Según explicó, esa planificación buscaba no repetir problemas del pasado, como pistas de difícil acceso o redes de riego mal diseñadas, y planteaba una reconstrucción “más eficiente y moderna”.

Otro de los aspectos sobre los que puso el acento fue la interlocución con el sector. Vanoostende aseguró que durante su etapa al frente de la Consejería de Agricultura se mantuvieron reuniones constantes, tanto con organizaciones agrarias y empaquetados como con afectados directos, en encuentros abiertos y multitudinarios. Frente a ello, afirmó que en los últimos tres años apenas ha visto una reunión pública de este tipo con personas afectadas del sector primario, más allá de un reciente encuentro relacionado con la zona de protección de Tajuya.

También comparó la gestión de la emergencia en los primeros meses tras la erupción con la situación actual. Recordó que en seis meses, según dijo, se había logrado recuperar una red de riego, mientras que ahora todavía hay fincas a las que la red llega “a 50 metros” y cuyos propietarios llevan meses esperando una solución definitiva. A su juicio, esa diferencia refleja un menor nivel de trabajo institucional pese a que el actual Gobierno ya lleva el doble de tiempo al frente de la reconstrucción.

Sobre las previsiones expuestas en comisión parlamentaria por representantes de Acepalma, que apuntaron a la posibilidad de alcanzar más del 80% de fincas recuperadas, Vanoostende se mostró prudente, aunque esperanzada. “Ojalá”, afirmó, si bien insistió en que para lograrlo todas las administraciones deben “ponerse las pilas”.

En la recta final de la entrevista, la diputada puso el foco en la dimensión humana del problema. Recordó que muchas personas ya han recibido las indemnizaciones, pero siguen sin poder empezar a reconstruir sus explotaciones, mientras el paso del tiempo aumenta el desánimo, especialmente entre agricultores de mayor edad. “La incertidumbre pasa factura a nivel anímico”, advirtió, reclamando al Gobierno de Canarias que se sitúe “del lado de los agricultores” y facilite al máximo la recuperación de una de las zonas productivas “más importantes de Canarias” y motor económico del Valle de Aridane.