Nieves Lady Barreto denuncia “falta de transparencia” en el nuevo reparto de financiación autonómica y reclama a Madrid los 1.100 millones que “corresponden” a Canarias
La consejera de Presidencia y Administraciones Públicas del Gobierno de Canarias y secretaria insular de Coalición Canaria en La Palma, Nieves Lady Barreto, aseguró en Herrera en COPE La Palma que el encuentro con el Ministerio de Hacienda terminó con “más enfado e incomprensión” entre las comunidades al no aclararse los criterios del reparto. “Nos fuimos sin ninguna explicación”, afirmó.
La reunión celebrada este martes sobre la distribución del nuevo fondo estatal de financiación autonómica —vinculado a un incremento de casi 21.000 millones de euros— ha dejado un reguero de malestar entre los gobiernos regionales. Así lo trasladó en COPE La Palma la consejera Nieves Lady Barreto, quien resumió la sensación general con una idea clara: lejos de despejar dudas, el encuentro agravó el conflicto.
Según explicó Barreto, la Consejería canaria de Hacienda esperaba que, aplicando criterios similares a los utilizados en la última referencia de reparto, a Canarias le correspondieran “en torno a 1.100 millones”. Sin embargo, el Gobierno central habría puesto sobre la mesa una cifra aproximada de “611 millones”, dejando en el aire “unos 500 millones” cuya ausencia, subrayó, nadie supo justificar en la reunión.
“No se dice cuáles son los criterios”
La dirigente nacionalista apuntó a una cuestión que considera clave: la falta de información técnica y de transparencia. “Se supone que allí se va a contar cómo hemos llegado a esta cifra y la realidad es que no se explica”, lamentó, insistiendo en que los criterios deben ser “objetivos y únicos para todas las comunidades autónomas”.
Barreto sostuvo que, con los criterios anteriores, “no cuadran las cifras” y que el cambio coloca a Canarias en una situación que calificó de incomprensible. “Estábamos en la media… y ahora de repente pasamos a la cola, somos los últimos financiados con esta nueva cifra”, afirmó.
En su relato, también citó elementos que, a juicio del Gobierno canario, habrían cambiado el peso de determinadas variables: el criterio de insularidad —“había bajado el porcentaje”— y el ámbito relacionado con cambio climático, en el que Canarias “participa solo de un tercio”, según expuso durante la entrevista.
“Si no les gusta, quédense con la anterior”
La consejera criticó además el tono con el que, según dijo, se cerró el debate en el propio encuentro. Aseguró que la ministra llegó a plantear que, si la propuesta no convencía, las comunidades podían “quedarse con la anterior”. “Esto no es muy serio”, zanjó.
Y fue más allá al cuestionar el mensaje posterior ofrecido en rueda de prensa por el Gobierno central. Barreto relató que, tras la reunión, se trasladó públicamente que Canarias podría mejorar su posición acudiendo a “otro fondo” para compensar hasta esos 500 millones. Para la consejera, esa vía no resuelve el problema de fondo: “No es serio porque estamos hablando del dinero que recaudan todas las comunidades… y el Gobierno de España lo reparte con criterios”.
El REF, en el centro de la sospecha
Uno de los aspectos más sensibles que puso sobre la mesa fue el Régimen Económico y Fiscal (REF) y el precedente que Canarias logró consolidar en la legislatura 2015-2019: que los fondos del REF no se mezclaran con el reparto de la financiación ordinaria.
Barreto defendió que el REF existe para compensar la lejanía y los sobrecostes derivados de la condición ultraperiférica del Archipiélago: “Para que vivir aquí no sea el triple de caro”. En ese punto, advirtió de una coincidencia que, según afirmó, debe aclararse: “Curiosamente, de repente, nos desaparecen 500 millones de lo que se supone que nos corresponde… y no dicen que es por esto”.
La preocupación del Ejecutivo autonómico, explicó, es que la comunidad acabe perdiendo capacidad financiera estructural. “No estamos hablando solo de 600 millones anuales… estamos hablando de 600 todos los años”, dijo, enfatizando que el recorte implícito de 500 millones sería igualmente anual y tendría impacto directo en servicios esenciales.
Sanidad, educación e infraestructuras: “Esto es el comer”
En la entrevista, Barreto ligó la discusión a la vida cotidiana de la ciudadanía y a la capacidad real de sostener políticas públicas. “Estamos hablando de los fondos con los que se hacen las cosas en Canarias: desde pagar a un médico, hacer un hospital nuevo, mejorar infraestructuras, tener más colegios…”, enumeró, para concluir con una frase contundente: “Esto es el comer de la gente de aquí”.
Como ejemplo del salto que, según dijo, implicaría el nuevo cálculo, citó una comparativa per cápita manejada por Hacienda canaria: una media de “450 euros por habitante” frente a “270” en Canarias, “200 euros menos”. “No tiene sentido”, insistió.
La Palma y la reconstrucción: “Nos va a tocar pelear mucho en Madrid”
El tramo final de la conversación se cruzó inevitablemente con La Palma y la reconstrucción tras la erupción volcánica. El entrevistador comparó la presentación de cifras con lo vivido en el debate sobre inversiones estatales en la isla, cuando —según expresó— se mezclan conceptos diferentes para engordar cantidades totales.
Barreto, en esa línea, puso el foco en compromisos pendientes del Estado con la isla y advirtió de un inicio de año “de mucha pelea” en Madrid. Mencionó expresamente la necesidad de exigir que no se retrase el cumplimiento de acuerdos vinculados a la reconstrucción, y señaló que, según expuso, estarían pendientes anualidades que sumarían “300 millones de euros”.
Con ese cierre, la consejera vinculó la financiación autonómica y la reconstrucción a una misma idea: la necesidad de certezas, reglas claras y compromisos verificables. “Lo que tiene que haber son datos para poder analizarlos”, remató, confiando en que en los próximos días el Ministerio facilite la información que, por ahora, Canarias asegura no tener.
